TNR(Trap Neuter Release)是一種動保人士自我安慰的一個保護動物的手法,目的是讓流浪動物繼續可以流浪但不會生養眾多的一個方案.這幾天在台北街頭的鬧劇,是要求政府將動保法列入TNR
並且讓任意餵食流浪動物是不受法律懲罰我只能說…真荒謬!
TNR簡單的說就是放養在一個地方,讓她們繼續存在,然後人類可以餵食蛋是替她們實行節育手術的方法,他們的圖示也是證明了這個假設的存在,假設這個區域沒有外來流浪
動物的前提下,物種會逐漸的減少,最後慢慢的消亡,就不用實施捕捉流浪動物了.但是這樣的前提根本是天方夜譚
為甚麼呢?
1.沒有封閉的環境
沒有封閉的環境,這個成效就不會顯示出來,因為這個社會並非完全封閉的環境,總是會有人丟棄流浪貓犬,甚至是大量的放生行為都會破壞封閉的環境,在環境無法確實被封閉
的前提之下,TNR只會造成當地居民的災難,不說國外,看侯硐就知道了,侯硐的貓是增加還是減少?答案是增加.所以在TNR上如果做不到封閉,那就是增加數量而已
2.食物!!食物!!食物!!
在狗本團體的堅持之下,她們認為殘忍的讓流浪動物飢餓致死是非常的不人道,所以開始餵食動物,餵食動物的後果.就是引入更多的動物,狗本都說狗是有領域性的,對,那是有食物的狗,可是沒食物的狗
是會遷徙的,有領域性的狗會發生什麼事情呢,就是會咬人,2012攻擊小女孩的事件就證明了農委會處罰是很有道理的,柴山上的吱吱也證明了餵食會增加攻擊行為.但狗本團體堅持一件事情,就是不
餵食才會攻擊,我只能說若不是妳們餵食在先,狗怎麼會在飢餓時攻擊?狗會遷徙而不一定會選擇攻擊人類,而且TNR原來就沒包含餵食這一塊,不要忘記TNR只是放回原處,沒說你可以餵食,只是要建立一個
人為的環境去降低群體數量,包含了控制食物來源這件事情上.控制食物數量與來源本來就是降低群體數量的方式之一,只是半吊子的狗本團體往往只寫對自己有利的一方
3.TNR無生態評估
放生是一種生態上的浩劫,往往在沒有評估之下破壞原來生態系的物種,而TNR在沒有任何專家評估下就任意實行,而且都是動保團體的一面之詞,例如河濱並非野狗生存的地方,硬要把野狗放進去說對生態
毫無影響根本是沒有經過統計的一種說法,但是她們可以堂而皇之的放在網站上鼓吹每個河濱公園都應該如此,事實上,貓本來就不應該出現在河濱公園,狗也不可以,卻因為要保護流浪狗而放任流浪狗咬貓?
而在台南的案例更是一個反例,台南的野狗反而咬死了當地居民的牲畜,保育團體並未對當地居民提出任何的補償,只是一昧的透過法律行動威嚇台南的捕狗隊,這根本就是率獸食人的一個表現
4.攻擊性
台南的例子就證明了飼養流浪狗就是會有攻擊性,更不用說新竹的案例,而冷血的動保團體都把所有問題推拖到當事人的身上,認為狗有領域性理所當然,被咬是你的問題,這根本是歪理,同理可證,人也有領域性
還有地權與路權,公然占領我中華民國地就應該予以逮捕有何不可?攻擊我中華民國國民也應予以還擊,所以抓這些狗是理所當然的,而且狗是物品沒有人格權,予以銷毀也是理所當然的不是?柴山吱吱因為長期
餵食造成的攻擊性已經明明白白的顯示在那裏了,硬要將餵食流浪動物不受懲罰是怎樣?要讓柴山的猴子進攻到高雄市政府才要罷休?
5.髒亂問題與噪音問題
TNR造成的動物排泄物汙染由誰負責?狗本團體說這是全民承擔,那我個人願意承擔捕狗隊,採到狗屎或被狗追咬的人也跟我一樣承擔捕狗隊,更別說倒楣到家的TNR里民,除了要忍受排泄物之外,還要忍受半夜
狗吹擂或貓叫聲的干擾
我認為狗本團體與動保團體應該自己買地自己抓貓狗自己把貓狗放在自己地盤上做TNR,不要用什麼全民共業這種政客理由來搪塞,看著美國灰狼復育的結果與保育團體願意幫助農民損失做的努力,對比鬼島的這群
人,我認為鬼島的這群人只是批著動保的流氓而已,他們的所作所為與流氓無異,完完全全的魚肉鄉民確認為理所當然,所以我在這裡堅決的支持農委會,對抗這群流氓團體!!!因為他們根本不管在地人的死活只想做自己
的事情,這就是台灣的動保流氓
文章作者您好：
以下我有些疑問，因為我也是從你所謂的動保團體那邊獲知訊息的，所以想說說認知和您的數據資料來源。
1.沒有封閉環境
台灣四面環海還算沒有封閉環境嗎？您說大量的放生行為會破壞封閉的環境，言下之意是台灣沒有封閉環境，所以放生OK?請問是筆誤嗎？
我以為動保團體希望政府主辦TNR就是希望範圍夠大、就算一個城鎮外來了流浪動物也是結紮過的不會再生。
2.食物!!食物!!食物!!
我還以為提供食物可以減少狗亂翻垃圾和攻擊等等的行為，對於TNR當中沒有包含餵食這點我是知道的，餵食在先導致讓狗飢餓攻擊，意思是說不餵食狗就不會飢餓攻擊嗎？
2012攻擊小女孩事件真的很可憐，有兇性的狗應該補抓並安樂死這點我贊同。
請問您是否有國外TNR成功並且法律禁止餵食的例子可以提供呢？謝謝。
3.TNR無生態評估
這點我實在不太明白，我還以為TNR是抓〝原有存在的狗去結扎然後原地放回〞嗎？為何會有〝生活在河堤外的狗結扎後被放去河堤〞？是因為原地居民不想見到眼前有狗嗎？或是原生活區很多車子之類的?還是動保團體自己覺得河堤生活環境比較好？
至於台南野狗咬死當地居民的牲畜，請問是哪則新聞？該野狗是TNR後有志工控管的狗嗎？
如果您是指野狗咬死寵物兔的那則新聞，那麼應該找原兇犬送去收容所吧？@@
4.攻擊性
動保團體是否過於偏向狗這點我覺得是有的，但是我也不贊成您說的〝飼養流浪夠就會有攻擊性〞，台灣有多少隻被餵食的狗啊?都有攻擊性嗎？希望能夠列舉出數字。
我看到動保團體的說法是：2012收容所安樂死數量八萬左右，有攻擊性的狗不到兩百隻(統計收容所捕抓理由的結果)…..而真正兇狗收容所卻沒有抓全，如果此數據是錯誤的，請提出證據。
柴山猴子的問題也是需要考慮沒錯，不過猴子有像狗那樣長期被訓養嗎？我以為猴子還是屬於野生動物範圍而不是流浪動物。@@
5.髒亂問題和噪音問題
這點我覺得是無解了，我能夠接受狗吹擂和貓叫聲(而且結扎後爭奪交配權的打架、貓發情的鬼叫都減緩很多了)，不代表你就能夠接受，你願意承擔捕狗隊是你的自由，但是我不願意啊~為什麼現在政府只獨斷的執行你的訴求?我不是台灣人?
這樣說的話，就應該要分成〝支持結扎放回的民眾捐錢結扎〞(現在就是這樣，哪個團體不是由支持民眾捐款TNR，支持TNR民眾除了繳稅安樂死之外還得額外擠錢出來)，〝支持捕狗隊和安樂死民眾〞也要自費，這樣的話我贊成。
將責任推給動保團體，要他們自己買地自己TNR，請問您不覺得是將過錯方(惡劣的過度繁殖商、棄養人、基本動保法執行不力的政府)的問題推給一個民間團體嗎？
美國灰狼的復育如果是我也會願意努力補償農民損失，灰狼是野生動物，而他們的數量是需要保育復育的，而流浪狗？流浪狗的源頭明明可以控制，明明可以重罰棄養啊….重罰非法繁殖和買賣狗。
但是台灣一個夜市的非法賣狗檢舉人就纏鬥了好幾個月，明明已經拍了證據也不停的通知相關單位….恩，不過這是執行力低弱的問題和TNR無關就是了。
最後，我想請教筆者，您覺得現行的方式能夠減少流浪動物的數量嗎？或者是說不減少也沒關係？或是應該只要抗議源頭控管、飼主棄養的政府無執行力而不是改變做法施行TNR呢？
謝謝。
+1
推樓上
這邊的文章只要看到是kiminets寫的大概就可以跳過了，
嘩聚取寵而已。
啊~我才發現作者不是mocear….
當初我是因為想找找廢死相關的各方面意見才找到這個部落格的，原來是有不同作者。謝謝樓上。
你人類當的真了不起= =
這邊共同作者有好幾位,
除了站長mocear, 我luciferous, 目前較常發文的便是kiminets,
是否還有其他人, 我目前不太清楚, 這得問mocear了~
1.沒有封閉環境
封閉環境是指沒有新的犬隻加入的環境,跟四面環海無關
2.食物!!食物!!食物!!
餵食犬隻會造成流浪狗群聚,增加犬隻數量,造成攻擊行為機率增加.TNR的做法是限制食物來源與數量,降低群聚數量,非考量攻擊行為國外有成功與失敗的例子台
灣也有論文討論
3.TNR無生態評估
本來不屬於這裡的動物,要放在這個地方,本來就應該要做生態評估狗被放到河堤
外本來就是個很奇怪的狀態,狗與貓本來就不屬於堤外生態鏈,但因為有人餵食造成新的群聚效應,按照正常的保育觀念來看,貓狗應該是要被移除的,因為它會破壞原有生態系.只是TNR人士用荒謬的物種平衡論來掩飾而已,說貓抓蛇狗抓貓所以平衡這種經不起正常的學術檢驗的話,但WHO CARE?蛇本來就是在那生態鏈的頂端,還需要貓去制衡嗎?
台南野狗事件是指漁光里流浪狗攻擊事件,漁光里里民養牲畜被流浪狗攻擊但攻擊後保育團體阻擋捕狗隊捕狗,這群狗是由動保團體餵食,只是某些TNR團體不認同這樣的行為,因為正常的TNR邏輯是攻擊性犬隻要被移除(消滅或被其他人領養但不准再TNR,沒人領養也是被消滅),但他們認為這樣與TNR無異
4.攻擊性
不用舉別的,新竹的小女孩被狗攻擊, 那些狗就是被固定餵食的,而且是很標準的TNR,TNR都不敢保證沒有攻擊與追逐行為,最多提出補救(移除)
方案
5.髒亂問題和噪音問題
關鍵在於為什麼要因為愛狗人士就要所有居民額外承擔被咬被追被吵的成本?
捕狗隊捕狗就不用負擔這些額外的成本,可是TNR卻要,只為了滿足部分人士
TNR只是減少狗隻屠殺的方法,並不是銀色子彈,既然增加成本,那應該選擇成本更
低的捕殺方案才是
動保團體的問題,是在這次的抗爭中,並沒有要求把"飼主責任"這件事情放在動保法的修法當中,訴求只有TNR與餵食.既然選擇成本較高的TNR,那多出來的成本負擔難道不應該動保團體負責嗎?
灰狼保育的重點不在保育,在於補償機制讓保育行動成功,但現行的動保團體,並未負起賠償的責任,認為責任在家長小孩,如果今天要實行TNR,那就要有人負上賠償的責任,但哪一個動保團體有對流浪狗攻擊行為負責的?
以台南為例,認為流浪狗咬死牲畜是理所當然,新竹小女孩被圈養的流浪狗攻擊,
也說是小女孩的錯家長的錯,這種推託之詞根本就是率獸食人,新竹事件就是我反對TNR的主因,因為TNR無法杜絕攻擊行為.卻要居民承擔額外成本
按照現行的方式無法杜絕的主因,跟動保團體故意阻攔捕狗隊有很大相關,蘇聯時期莫斯科捕狗嚴格,讓莫斯科市很少看到流浪動物,蘇聯解體,減少大量捕捉後,就造成流浪動物氾濫.這是個很明顯的例子
kiminets 您好：
1.沒有封閉環境
恩@@所以要杜絕新的犬隻加入，還需要規定繁殖場控管、家犬結扎、飼主棄養重罰等等配套沒錯。
2.食物。
原來你的意思是餵食造成犬隻聚集，犬隻聚集後攻擊性增加，這點我了解了。
確實TNR當中並沒有餵食這一塊，而控制食物量是可以減少群聚數量。
只是我想目前台灣正在提倡TNR的團體都是愛狗愛貓的群眾，對於流浪貓狗的同情心而會想要餵食。
除非後期有所調整或是農委會只通過TNR而同樣禁止餵食，不過大概沒那個膽子吧，畢竟現在有在抗議的是動保團體，如果同時間有人組織〝反TNR支持撲殺〞遊行抗議，說不定有得一拼。
當然前提是，有人有精神願意花錢花時間為了支持撲殺而辦活動。
3.TNR無生態評估
我了解你的意思，實際上陪伴動物就是被人類馴化後的非自然界生物，一個30年才有一種新物種的孤島，只要有人在島上丟幾隻貓，就會造成生態滅絕。
使用生態平衡論來說可以R確實有點不妥，畢竟原本TNR的最終目的就是讓動物死亡前不再繁殖，如果在施行初期說：貓狗抓老鼠甚麼，那麼TNR功成後不就老鼠肆虐？
不過TNR還有一項優點，減少溫馴狗貓的撲殺量，是否原地捕抓原地放回的狀況下，可以經由時間讓流浪貓狗數量減少，讓以外的生物有復舒的時間？
台南漁光里那條新聞我知道，原來有動保組織阻止捕狗。正常來說應該是攻擊性犬要移除沒有錯的。
4.攻擊性
對於TNR犬隻的是否有攻擊性，我記得看到過一個說法是需要有專人評估。
不過這點不知道台灣作不作的到，目前我只是覺得有些兇犬、膽小犬收容所也抓不到(正好今天蘋果頭條新聞就是有人通報攻擊性野狗群聚，但是沒抓完，有小孩被咬走)，如果能夠配合捕抓的義工，也許可以先判斷出特別兇的先行處理。
並且攻擊性犬這點是否要以個體來看，那群攻擊小女孩的狗是原先就有較小的攻擊性行為被無視其危險性而繼續放任？
只是說到底，除非全台灣的狗隻見了必抓無一遺漏，不然無論是現行的收容所制度或是TNR制度都無法作出預防性措施，只能補救….
5.髒亂問題和噪音問題
這點我原先留言就說覺得是無解了(苦笑)
捕狗隊捕狗同樣是滿足讚成捕狗隊人士而讓愛狗愛貓人士承擔痛苦啊……
我想無論是哪種方式都有益有弊，我之前看到台灣大學的一份流浪犬管理政策的三種方案撲殺、TNR、收容的利弊分析。
( http://www.vm.ntu.edu.tw/Yungling/id_5/id/2011-2-4_tnr.pdf )
基本上我是被TNR的不濫殺溫馴流浪犬這點打動的。
並且我不認為髒亂和噪音讓居民堅持身周遭都沒有動物的人數有這麼多@@ 大多數也許是別太誇張就好，而且如果有效減少，那麼流浪動物造成的困擾也會減少。
黃泰山這次的動保團體抗爭我看到的訊息是如下：
1.學習國外經驗舉辦大規模TNR
2.提高收容所捕抓門檻(讓有兇性動物收容所而健康無害動物以TNR處理)
3.棄養罰責提高並且確實執行
4.家貓犬繁殖必須按次登記，從源頭控管流浪貓狗。
5.餵食合法(這點我不確定，在1/4的FB活動訴求中好像沒有寫的樣子?我忘了)
而修改法案方面大略有：
1.提高虐待刑責(一年以上兩年以下)
2.公益訴訟:政府不做為人民可以依法告官。
3增訂「不當飼養」罰則，不得使動物長期關籠綁繩、挨餓
受凍、風吹日曬、過度勞役等。
以及動保法第21條(關於動物宰殺的相關規定)
我個人覺得增加一項寵物稅之類的，提供流浪動物TNR的經費補充也不錯。
對於補償機制，好像是可行的樣子….至少我自己會願意為此捐款給可靠機構對受害民眾作出補償。
目前現狀很多的捐款都是投往自費TNR和流浪動物醫助，其實如果真的舉辦了大型TNR的話，同樣可以將捐款方向轉移到補償機制…..
啊，不過那也要現狀中的動保團體能夠有一定的團結度啦….現在聽說根本是四分五裂的狀況還有很多弊病組織。
莫斯科蘇聯解體前後的捕犬狀況變化造成數量過多這點，我能夠理解。
基本上捕抓和屠殺原本就可以〝有用〞，只要能夠執行嚴格像是前陣子大陸的屠狗令，只是這又回到第五點同樣的結論啦~無解 ><
不區分的大規模捕狗…….當中無兇性的狗是否太無辜了……….
以上幾點看起來，最後的結論果然還是無解，沒有一種所有人都能接受的解決方式，只能每個人作出一個選擇。
最後，謝謝您的長篇回覆~ ：)
luciferous ：
謝謝您對於作者群的解釋回復囉~
這個部落格的文章我覺得還滿有可看性的，發現之後偶而都會回來看看^^
"TNR與任意餵食流浪動物入動保法根本是率獸食人的惡法!!"
標題下得太聳動了,管理不當應有管理不當的改善方式,而不是情緒化的逆我者亡.
是狗殺死的人多,還是人殺死的人多,難不成把人都送去安樂死.
目前家狗的樣貌,不是野生動物的型態,而是人刻意培養出來的,培養出來不用就丟棄,用這種態度對待生命的人,是不是才是真正應該負責任的人?
我個人是覺得應該鼓勵大家不買狗,要的話就領養並結紮,讓寵物店無法生存,他們就不會再去繁殖.
最後,如果有人喜歡狗,想養狗,建議你能戒掉這個嗜好,讓人類造成的悲劇能落幕.
這算是看到現在，近期的幾篇裡留言算是最nice的
其實我覺得只要把流浪動物的命當成1/10條人命，很多問題都迎刃而解了
(更遑論牠們不應該只值1/10條)
當新竹的TNR狗咬傷了小妹,狗本團體卻說父母親沒看好造成,這不是率獸食人那是什麼?
幼童在戶外被姦殺,父母親在哪裡 ?? 社會教育在哪裡 ?? 司法正義在哪裡 ??
總而言之，就是愛狗貓人士的水準太低而已嘛！
最多外加政府不做為！
別一竿子打翻一船人
"愛狗貓人士的水準太低"
看不出說這句話的人能多有水準
你都隻到會有人丟貓狗 那你去抓阿
文章說得非常精彩 支持你
一堆小朋友在社區被狗咬 狗本還是在那邊大談愛心 人類可惡
看了就想笑..又難過
人類確實非常可惡 !!!
學者專家立法執法 !
政府合法殺害動物 !
學者專家金山銀山 !
公民違法保護動物 !
學者專家增加體溫 !
雞瘟犬瘟動物失溫 !
有這些貓狗 請問難道是貓狗的錯嗎？還是人類造成的…不要顛倒是非順序！！！
流浪狗是被人棄養才會流浪的，不然他們在被人類馴養之前也有能力自己生存在野外，無論你要就哪個觀點來說，生命平等，不要認為你是人類就高高在上，請尊重生命！我們是在解決問題、幫棄養的人擦屁股！你要是那麼偉大去解決禍亂的源頭啊！無論你要私刑還是公審，讓那些棄養的人停止棄養，不要只是批評和謾罵，或以撲殺為解決辦法，這樣我才會相信你說的話不是屁話，謝謝。
小朋友被狗咬？一堆小孩賤賤地要挑釁狗、嚇狗，上樑不正下樑歪，你除了要先搞清楚你家小孩是否沒有任何不禮貌的行為外，還要考慮這隻狗狗是否曾經被你們社區的人虐待，之後再來談誰是誰非！
面對現實吧,生命就是不平等,兒童生存權高於狗權,全世界都一樣,撲殺是個好方法,讓狗亂咬人才是錯誤的就是有你們這種是非不非的狗本團體,讓台灣的兒童處在被流浪狗攻擊的恐懼下!!
幼童被姦殺,請把男性撲殺 !! 不明事理 !!
要養流浪狗就放在家裡養,不要養在外面讓牠們攻擊無辜的路人
▲89年間，苗栗市南苗市場，1老婦被狗攻擊，頭皮撕裂傷。
▲90年6、7月間，苗栗縣公館鄉1名12歲賴姓學童被流浪狗攻擊，導致腳部骨折、膝蓋撕裂傷。
▲91年10月某晚，台南市安南區1名3歲黃姓女童在家門外遭多隻流浪狗圍攻、全身遍體麟傷，一度命危，其後傷勢逐漸痊癒。
▲92年4月間，台南縣七股鄉曾文溪河灘地，1名老婦遭成群流浪狗圍攻，全身傷痕累累，頸部動脈被咬斷，被人發現時，已氣絕身亡，死者家人不滿政府捕狗不力，提出國賠訴訟。
▲94年8月，台北縣1名林姓男童被一群狼狗攻擊，頭皮被咬掉1大塊、全身多處撕裂傷。
▲97年9月18日晚間，台南市南區新都路，兩名共騎單車的女高職生疑被流浪狗追逐，兩女生摔下車、1女頭部重創，急救後傷勢轉趨穩定。
兒童處在被流浪狗攻擊的恐懼之下？
拜託不要笑死人了，把你家小孩看好教育好比較實在吧？
你要舉那些例子那人攻擊人的例子舉不完了
還是考慮把所有小孩都關在家不要跟其他人接觸保護他最安全你覺得怎麼樣？
就是有這種是非不分兼覺得人最了不起的人啊.你以為地球上有人就夠啊
法律上人的位階比狗高，這是人類的國家，不是狗的國家。
如果你認為國家有責任把路上的碎酒瓶和高壓電線處理好，那麼狗也是如此。
除了說版主根本不瞭解，也不夠深入台灣流浪動物議題之外，剩下的也沒什麼好說的了….
當然這也跟自身的生命教育觀念有關，就像上面的FTA一樣，也是一知半解的論述。
有史以來看過最爛的文章，你下輩子當狗試試看
不愛狗的人無論別人怎麼努力怎麼做，你都看不慣的
有流浪狗跟人脫離不了關係，貓狗沒有錯，錯的是人!！遺棄動物的人沒有罪，撲殺虐待動物的人沒有罪，政府沒個法規保護動物沒有罪
不幫忙沒同情心就算了，不要在那邊寫些冠冕堂皇的爛文章!
她/他們也有生存的權利，她/他們只想有頓飯活下去，記住!!地球不是你個自私人類的，每個生命都有他/她存在的權利，不是你說了算!
這樣說來為什麼要消滅細菌呢？
借轉
感謝
發這無聊廢文，有意義?總會見一堆對動物不友善的人出沒，下一世你們最後還是人啦，提議撲殺動物的，第一個該撲殺的就是你啦，沒用的人種
作為有用的人種、對動物友善的你，為何不帶回家養呢？
現在2018年，這篇2013年的文章說中了這幾年來的實際發生狀況，而在印度這個比台灣更早立法禁殺狗的國家而言，的確這個TNvR就是率獸食人惡法，印度流浪狗已經以孩童為食，而台灣最近也常常發生狗追人、咬人、傷人等等被害者被狗保攻擊的「意外」，華江公園吃野鳥、壽山山羌被吃等等等等流浪狗造成的問題，全都是這群狗保、任意餵食者造成的悲劇，對狗保來說，其他的動物受傷或者被吃都是應該的，任意餵意造成的群聚、環境、交通意外等問題也都是應該的