雖然也有見過幾次，但從沒想過要寫這個…
這大概是整個反核哈哈哈系列最符合「哈哈哈」意旨的一篇了。
開篇圖是核爆的香菇雲和國家地理頻道節目「鯨爆之謎」，如果這隻鯨魚不是在台南的大馬路上爆開，而是在核電廠廠區裡頭爆開，根據底下的說詞，就符合「一般老百姓」的核爆要求了。
原文：
＝＝＝＝＝＝＝
您的「核爆」應是指的內行人的「核爆」，亦即，由中子連鎖反應超臨界引起的如原子炸彈般的核爆，一般老百姓的「核爆」指的是「核電廠裏的爆炸」。這和您的「核爆」是不同的。不試圖去了解對方所言，只由己方的角度出發看一件事，這樣的討論不會有交集！
＝＝＝＝＝＝＝
我們首先來看看教育部辭典對於「核爆」的解釋：
核子爆炸的縮稱。核子的連續性分裂或熔合反應所產生的大量能量，在極短時間內予以釋放。通常用於核子武器。
教育部想必是沒有考量一般老百姓的角度才這麼寫吧～
是說…他講的老百姓到底是哪些老百姓？
難道我不是老百姓？？（權貴屬性ｇｅｔ！？）
否則我為什麼會認為核電廠裡頭的爆炸和核爆一點關係也沒有呢？？？
要知道爆炸的範圍是很廣的，我們台灣偉大自由的媒體連馬桶和洗手臺破裂都能寫成爆裂了，要是哪天核電廠裡頭的廁所馬桶因為製造瑕疵而「爆裂」，也算是核爆？
又或者台電出了某天才，把玻璃罐頭放進微波爐加熱，結果罐頭整個爆開轟爛了微波爐，隔天早報就可以寫「核電廠驚傳核爆」？
何況，不管是不是老百姓，真正會造成明顯廠區外危害的是「老百姓定義」以外的那種核爆，總不會連核四過年拜拜放個鞭炮都會讓貢寮被輻射污染吧。
所以拿老百姓定義來說並沒有意義，尤其是在這定義很明顯有問題的時候。
如果真的有這種「老百姓立場」，反而可以證明台灣人對於核能的認知非常有問題，這就好比要是國小老師發現班上學生對於「動物」的理解全都是「卡車」，還凹說卡車確實是會「動」之「物」，你覺得老師是應該試圖去了解接納學生在豪洨什麼，還是開始矯正學生錯誤觀念呢？
如果有人會把「核電廠中的爆炸」和「核子爆炸」混在一起，並且畏懼前者具有後者的毀滅力量，那麼這個人根本就沒搞清楚兩者基本上的差異，還能要求該人對更深入的核能議題有多少正確的理解呢？
與其把議題交給連基本都沒搞清楚的「老百姓」，還不如…去媽祖廟裡面～