高雄氣爆之後，冒出一堆莫名其妙的論調，大概就是：
你看氣爆如此嚴重，今天要是（核電廠）核爆台灣掛半個，多危險所以要反核。
核電廠想核爆，大概只能丟一顆核彈下去，不過台灣某些人擅長無視和自創物理定律也不是新聞了，所以只能說不意外。
不要問只要信，反正永動機都有人信了，還有什麼不能信的？
這個看氣爆思核爆論調的可笑之處，不只是他們居然可以把氣爆和核爆湊在一起，想像力豐富得像是超能力（買盒雄獅水彩吧），最豪洨的部份莫過於他們短視到超常的地步。
這次高雄氣爆，咸認是因為石化物質「丙烯」外洩，但不管是不是丙烯，或者是甲烷（天然氣主成分）、乙烯、丙烷或丁烷（液化石油氣主成分），在易燃易爆性質這方面是非常類似的。
因此，他們在發揮牽拖的想像力之時，卻沒有想過一旦廢核，能替代核能的選擇幾乎就等於只有火力，即使是綠能，也需要等量的火力（尤其是燃氣）來預防綠能可能發不了電的情況。
這就代表了，他們想要排除一個比較不可能爆炸、尤其是更不可能「核爆」的發電方式，改用一個比較可能爆炸，而且同類產品才剛爆過的發電方式來代替。
正 所謂「君子不立於危牆之下」，腦袋清楚的人總是避免讓自己處於高危險的環境之中，不過這些人身懷令人感佩的冒險犯難精神，所以才會試圖用危險性高的發電方 法來取代危險性低的發電方法，絲毫不在乎這表示會有更多的儲存槽、更多的管線或化學槽車，只要他們再勇敢地住在這些東西的旁邊，那麼就可以符合先賢「雖千 萬人吾往矣」…嗯…應該說是「雖大爆炸吾往矣」。
如此愚…勇敢的行為，怎能讓人不感到無比佩服，然後頒發一下達爾文獎的獎項呢：
請一定要常常出評論呀……….真的很精闢呀!!
看來人們對風險的評估往往主要是從可能的結果來看(一件事若其導致的後果可能很嚴重，那人們就會避免，即便那後果的可能性根本是零或極低亦然？)，而沒有同時把結果發生的可能性也得考慮進去？死刑亦如是，核電亦如是？