標題無比中二，會讓人想到「閃光與暗黑的龍絕劍」，但其實不是哈哈哈系列，但既然是核能相關，就放在這裡頭。只要對發電性質有所理解，或者本ＢＬＯＧ忠實觀眾，就會知道現在這些反核人士所鼓吹的再生能源取代核能有多麼豪洨，再生能源因為只能靠天吃飯的不穩定性質，要用再生能源取代核能，就像叫一個總是月光光的人別工作賺死薪水，只要靠買樂透就能活似的。
若在現實中見到此種勸誘，千萬不可信。
考慮到經濟（也就是電價）、環保（主要是減碳）、穩定之後，就是以下的發電結構：
如上圖，核能超過基載一點點，這一點點是用來作為非尖峰時段進行抽蓄水力的能源。
正確說來，抽蓄水力發電是一種「儲電」手段而非發電手段，而且轉換之間會耗損大量能量，所以要有經濟的抽蓄水力發電，來源就必須是核能、燃煤這種單價便宜的電力，但台灣這些年來電力建設被那些要錢的和不要臉的惡整，用於抽蓄水力的電力早就是更為昂貴的燃氣發電，而為了尖峰時段能夠讓抽蓄水力發電，還不得不用燃氣弄抽蓄，根本就沒有了經濟價值。
在經濟層面上，作為發電總量最大部分的基載被要求穩定和便宜，這是很正常的，一個原本就是要用來滿足二十四小時全年無休的需求，當然得夠穩定，發電量如此龐大，當然越便宜越好，在這兩項要求之下，台灣能用的就只有燃煤和核能（如果是挪威或瑞典，那水力也可以，但這裡是台灣），因為減碳是防止氣候變遷的重要事項，所以只能用核能取代燃煤。
至於用地，台灣四個核電廠廠區都有預留多座新機組的建設空間，所以就算把舊爐除役，還是有地方再蓋新機組。
然後中尖載則以再生能源為主，以燃氣機組補足不足的發電量，細部調節則主要靠水力、抽蓄水力這些立刻就能開關的發電方式。
最上面的則是備用的燃氣機組，用於輪修替代。
以一般情況來說，這樣的設計備用容量率很高（基載要是以６５％來算的話，備用容量率至少是從３５％起跳），不過既然要用再生能源了，備用容量率不可能不高，除非你本人就是上帝。
至於全部用燃氣再搭配少量（某黨宣稱２０％）再生能源？
先不論這樣成本會有多高（２０１５可是因為國際油氣價格大跌才讓台電沒虧本），把現在佔３０％左右的燃氣提升到８０％，在發電總量不改變的情況下代表必須消耗現在量的２﹒６７倍天然氣，在不減少供應天數的情況下增建２﹒６７倍的儲氣槽…………
網路上一堆反核人士和自稱環保人士總是在豪洨「核廢料放你家」，這時候我就不得不問這麼一句：
儲氣槽蓋你家如何？
附錄：墨西哥天然氣廠爆炸（影片）
高雄氣爆後，附近有儲氣槽的房子，房價都下跌