懶人包說,”2007年簽的美韓FTA,到了2012年韓國才通過,中間修修改改,可見國會可以修修改改”

可是懶人包沒告訴你的是….

2007年的美韓FTA被美國國會否決了,他們簽署的其實是2010年開始制定新的協議 2011年雙方國會通過2012年生效

http://www.ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/korus-fta

美國官方網站,說明了背景…

至於為什麼要提到懶人包提到韓國,牽涉到懶人包提到的TPA

但懶人包沒說的是

TPA過期了 美韓FTA是最後一個在TPA下的協議 

什麼是TPA/first track authority?

1974年美國通過一個貿易法案,其中151-154條規定貿易談判代表須要對總統與國會負責,簽署的協定美國國會必須在90天內通過或否決,而國會議員可以擔任談判代表的顧問,增加溝通的容易度,避免法案中禁止國會只有否決與准許權造成的不爽而否定掉所有的貿易協定

那為什麼要有這條呢,牽涉到三權分立的締約權

行政權是主動決定條約內容,而立法權是被動同意,但因為溝通問題,國會往往會否決條約,例如丹麥國會否決過馬斯垂克條約,但是貿易這種事情通常比較急,所以美國在這樣的情況下做出一個例外處理,讓國會議員直接擔任談判代表的顧問,好讓國會可以與代表溝通,也因為這樣,這樣的情況是有時間限制的,美韓FTA就是在趕在TPA結束前過關,不然之後談判會變得很漫長,事實證明,在趕急下的FTA果然還是被美國國會否決,之後重新開始漫長的談判,懶人包想講的就是美國的國會可以修改條約,但沒說的就是現在已經不行了,而且部分美國人對此事也有諸多的不滿,現在歐巴馬也想恢復這個東西….

至於台灣現在想讓立法院直接干涉兩岸簽約,而立新法,會有什麼樣的後果?這是個很典型的立法權凌駕行政權的惡例,通常報應會來的很快的…

參考資料

1.http://www.npf.org.tw/post/2/6271

2.http://www.ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/korus-fta

3.http://en.wikipedia.org/wiki/Fast_track_(trade)

成本是跨國投資的一個考量之一,雇用當地人則是降低成本的方法,除非雇用當地人的成本高於使用本國勞工

EX..中國在非洲建設,用的是中國工人,不是因為人工便宜,是因為叫的動,否則誰要飄洋過海去非洲領內地的新資?

現在的假說在於,開放服貿,大陸人就來搶工作了,基本上服貿沒有開放低階勞工,只有開放高階勞工來台,你說這樣會搶誰的飯碗?

白領的?未必,久聞台灣勞工CP值很高,南部慣老闆只開22K請外國留學回來的高材生,否則打破南部行情,這麼好的當地人才,為何

不挖角?陸幹來台要吃要喝要加新要提供住宿,要符合大陸勞動法令也要符合台灣當地法律,一來一往間成本就增加了,如果當地

有可用人才,誰會花大錢請企業母國的人來,想必是派個統整全台灣部門即可,台灣在大陸就是這樣幹,那為何大陸人必定傻傻的

通通請母國的中高階人才來台,放著CP高的台灣人不用?除非台灣無人可用,當然這是後話了..

直接開公司投資成本很大,所以懶人包們也說會直接買光台灣連鎖店,不過話說回來,台灣連鎖店有那麼值錢?台灣連鎖店加盟商很多

而台灣與中國做連鎖店的概念完全不同,若是真的只有資金入主,那透過美商當白手套投資即可,要來早來了,黃金堆滿天的地方早就

透過美商英商過來了,何必等到台灣開放?中國二級城市五百萬人口以上的也不少,而台灣都是要超過五百萬的都市了了可數,而

連鎖店需要的就是繁忙大都市,所以我不認為中國有那麼想要台灣的連鎖店

懶人包說到 非連鎖小賣店也賣給中國,我只能說幻想的真嚴重,台商有投資過哪個中國的非連鎖小賣店的,可不可以給我一個例子瞧瞧?

在台灣非連鎖小賣店通常是老闆兼員工,他不幹通常是利潤不如上班或者是錢發不出來,而且生意好的通常父傳子,然後子孫搞分家

你看過哪一個百年老店賣給大企業的?通常是自己想辦法變成大企業而已

至於印刷廠會被控制更是鬼扯,印刷機這種在B2B上都可以買到的東西,在台灣並非管制用品,怎麼會被全部控制?

人人都可以做的產業,在經濟學上叫做完全競爭市場,是個利潤超低的地方,飄洋過海來台灣做利潤超低又沒有量的產品

先生你有事嗎?

看起來一切美好是嗎?那為何要反?因為在怎樣都還是會有產業受影響,舉個例–中藥

台灣中藥是盤商從中國進口,來台灣賣錢,現在中國那邊可以直接來賣了,消費者或許賺到了,因為為了搶生意中國商理論上會降下

中藥對台售價,而讓進口商價格提高,台灣的進口中藥就死定了,所以反對,再來是出版業,出版業去年六月已經寫過了,就不再贅述

我買了IPAD買不到什麼好的電子書,看博客來的電子書數量遠遠低於隨便在APP STORE裡頭抓的中國網路書店…我覺得繼續保護

出版業只是讓消費者用VPN去中國或美日買書而已…若不是有IP與金流限制,不需要服貿,台灣出版業在電子書這塊必定死棋

我開門見山的說

這是WTO條約下的協定, 所以不需要審查,除非與法律不相符,或者協定與條約衝突

服貿協議是在ECFA下,ECFA又得在WTO下,所以怎樣都輪不到立院

所以他不是條約,主約是在WTO,那是誰簽了WTO?蔡英文是也

再來說ECFA,台灣立法院給了ECFA法律地位,但服貿只是協定,算行政命令的一種

對於條約(假設服貿是條約),立法院只有兩種選擇,就是承認或否決,沒有修改,因為修改的是行政部門的事情

舉例

北國跟南國停戰,條約有三條,第一條南國每年給北國一百萬,第二條兩國開放邊境貿易,第三條北國幫南國消滅擾邊的西國

南國特使拿回去給國會,國會決議第二第三條,第一條廢除,請問這個條約會過嗎?如果這樣北國特使直接找南國國會就好了

何必跟南國特使廢話?這叫立法權凌駕行政權,所以不用逐條審查,條約擬好前就要跟國會談好了,國會只有同意條約或否決條約

現實的例子就是馬斯垂克條約, 英國不爽但沒有逐條審查,也是派人討論不爽的地方後公投後決定同意加入歐盟,也沒有搞逐條審查的

也就是說 拿到手是討論的結果,你只有贊成跟不贊成兩種,沒有自己修完後給別人畫押的,至於內容,則是行政單位決定,立法單位

只有過跟不過兩種,所以這根本是錯誤的